Ф.Н.: Я никогда не слышал ни от какого другого преподавателя айкидо, что отрицание ката может быть настолько значимо…
С.С.: Вероятно, они просто не задумывались об этом…
Ф.Н.: Пожалуйста, расскажите нам чуть больше о своих взглядах на обучение. Как мне кажется, практически во всех боевых искусствах и боевых видах спорта – например, каратэ, сумо, дзюдо – такие формы обучения как шиай (поединки), или рандори (свободная практика), или спарринг занимают лишь небольшую часть подготовки. Например, в сумо вместо бесконечных схваток большая часть времени на тренировке занята отработкой определенных базовых элементов, которые затем применяются в бою. Каждое из этих движений служит определенной цели и имеет свою ценность. Почему же тогда айкидо, которое вроде бы развивалось в рамках той же боевой традиции, не использует такие методы подготовки? От начала и до конца занятие по айкидо включает в себя практически исключительно работу над техниками. Почему это так происходит? В чем смысл именно такой тренировки?
С.С.: Основное различие состоит в том, что другие будо включают соревновательный компонент как обязательный элемент обучения, а айкидо – нет. По сути, поединок – это еще один вид тренировки; и если ваш спорт предполагает наличие поединков, то вы и строите свою тренировочную программу соответствующим образом. Но в айкидо нет соревнований, поэтому нет и необходимости в таких методах подготовки. Во многих видах спорта постоянное повторение одних и тех же видов упражнений выполняется в рамках подготовки к соревнованиям. Каратэ, дзюдо и практически все остальные единоборства предполагают наличие таких соревнований и готовят своих учеников соответствующим образом. В айкидо схватка не является целью; мы не пытаемся определить, кто победил, а кто проиграл; не решаем, кто сильнее, а кто слабее. Для нас не существует таких стандартов. Айкидо просто не вписывается ни в одни рамки, которые позволяли бы сравнить его с другими боевыми искусствами по этому принципу.
Ф.Н.: Тот факт, что айкидо является будо, но при этом не содержит возможности оценить свой успех посредством соревновательной практики, может затруднять постановку целей…
С.С.: То, к чему я пытаюсь вас подвести, это что в айкидо сам процесс тренировки – т.е. постоянное повторение техник день за днем – это и есть цель, если хотите. Вы можете пойти еще дальше и сказать, что айкидо – это путь подготовки; не столько способ изучения определенных техник, сколько аскетическая дисциплина. Сам О'Сэнсей говорил, что суть айкидо – это мисоги (аскетические и медитативные практики для очищения тела и духа). Отказ от понимания этой основополагающей характеристики айкидо и попытка сравнивать его с другими будо по общим принципам с неизбежностью приведет к недопониманию. Упрощенное представление о том, что какие-то техники сами по себе могут быть более или менее эффективны – это «соревновательное мышление», которое ведет вас к тому, что вы начинаете видеть айкидо в несвойственном ему свете постоянного сравнения.
Ф.Н.: Если современное айкидо не имеет четко заданных стандартов, а также не включает соревновательную практику, как же определить цели и критерии их достижения в своей практике? Это ведет к тому, что многие практикующие находятся в сомнениях относительно того, зачем же они занимаются. Многим, например, было бы интересно узнать, какие конкретно упражнения позволили тому или иному сэнсею стать настолько сильным. Сегодня в Хомбу Додзе не преподаются техники парной работы с мечом или дзе. Но я полагаю, что вы и другие мастера айкидо вашего поколения их изучали, не так ли?
С.С.: Я не знаю, как правильно это объяснить… О’Сэнсей не преподавал эти техники. Да, он использовал на занятиях меч и дзе, но, как мне кажется, только для того, чтобы пояснить свое айкидо. О’Сэнсей использовал оружие для показательных выступлений и специальных тренировочных сессий, но я ни разу не видел, чтобы он системно преподавал работу с ним. Я был учидеши и учился у О’Сэнсея достаточно продолжительное время. Я был его уке, в т.ч. когда он использовал оружие для показательных выступлений, т.ч. я на себе знаю его стиль работы с ним. Но с т.зр. Хомбу, единственная причина использовать оружие на тренировке – это тот факт, что техники айкидо включают в себя приемы по разоружению вооруженного противника. Поэтому когда вы говорите, что оружие не преподается в Хомбу Додзе, я склонен поправить вас и сказать, что сам О’Сэнсей не преподавал работу с оружием. В Японии есть поговорка «Если вы хотите моти (лепешки из толченого риса) – идите в магазин, где они продаются». Если вы хотите работать с мечом – займитесь кендо или йайдо, если с посохом – выберите дзедо. Это специализированные боевые искусства, и, на мой взгляд, айкидо имеет полное право не включать в себя их элементы.
Разные преподаватели айкидо сегодня обучают разным вещам, их программа основывается на их персональном опыте. Если бы О’Сэнсей считал работу с оружием важной составляющей айкидо, он бы наверняка оставил нам определенные техники или ката для обучения сражению на мечах или дзе, но он так не сделал. Если бы О’Сэнсей считал оружие важной частью айкидо, он бы оставил нам определенные формы, явным образом вытекающие из работы с ним. Но мне кажется, он так не думал и потому не учил таким формам. Некоторые считают, что техники айкидо родились из работы с мечом. Но на мой взгляд, сейчас уже сложно установить причинно-следственную связь и это скорее похоже на дискуссию о яйце и курице. Безусловно, техники айкидо родились в контексте воинской практики, в которой оружие присутствовало неизменно и ежедневно. Но если думать об айкидо только в этом контексте, то вы вскоре обнаружите нарушение логики в других техниках. Например, некоторые виды коши-нагэ, более близкие дзюдо, будет сложновато выполнить, если у вас на поясе висит два меча.
Ф.Н.: А есть у вас какие-то особенно запомнившиеся истории про О’Сэнсея?
С.С.: Наверное, должны быть, да? Но сейчас не вспомню… Я обычно читал ему книги на ночь. Он любил исторические романы. И каждый раз, когда в книге был описан какой-нибудь поединок, он комментировал «Я бы тоже так смог!» или даже «О, я бы сделал это лучше!». (смеется) К сожалению, я сейчас уже не вспомню конкретные названия…
Ф.Н.: Говорил ли О’Сэнсей что-то, что вам было сложно понять?
С.С.: Мне было сложно понимать его, когда для объяснения айкидо он использовал доктрины и идеи Омото, потому что они были довольно расплывчатыми. Наверное, тем, кто лучше знаком с синтоизмом, было бы понятнее. Конечно, все объяснение происходило по-японски, поэтому слова-то я понимал, но его способ выражать свои мысли порой был для меня сложным. Я с трудом следовал за его мыслью и не всегда улавливал связь. Наверное, так же дети не всегда в точности понимают своих родителей, хотя общую мысль, безусловно, улавливают. Кроме того, О’Сэнсей был представителем другого поколения, поэтому и общался он иначе.
Ф.Н.: Я слышал, что зачастую он был довольно вспыльчив. Что могло его зацепить?
С.С.: Ну, на меня-то он редко злился. Он расстраивался, если его ученики были недостаточно внимательны, что в целом свойственно старому поколению учителей. Традиционно учителя в Японии не говорили своим ученикам (особенно учидеши), что нужно делать. Они рассчитывали, что те постоянно сохраняют бдительность и могут интуитивно чувствовать, что нужно учителю, что он собирается сделать или что именно ожидается от них в конкретной ситуации. О’Сэнсей действительно был очень темпераментным человеком, т.ч. неудивительно, что он расстраивался, если не видел такого внимания к окружающему. Мне иногда кажется, что, если бы О’Сэнсей не был мастером боевых искусств, он бы стал каким-нибудь религиозным лидером. Это бы вполне подошло ему по характеру. В том числе та форма, которую в итоге получило айкидо, возникла во многом благодаря его глубокой вере. В связи с этим вполне логично, что, когда он выходил в общество, это довольно часто были визиты к разным религиозным группам. Иногда я сопровождал его в таких выходах. Он много рассказывал про айкидо, но совершенно необязательно про айкидо в смысле будо. Мне иногда казалось, что такие дискуссии увлекают его больше, чем занятия на татами. (смеется)
Ф.Н.: А каково было ваше самое первое впечатление от О’Сэнсея?
С.С.: Он поразил меня как очень религиозный человек. Он и выглядел так: длинная белая борода, соответствующее выражение лица, традиционные японские одежды – вот это все… (смеется)
Ф.Н.: Отличалось ли то, как выполнял и показывал технику О’Сэнсей, от того, как это делали другие учителя?
С.С.: Как я уже говорил, О’Сэнсей и был айкидо, поэтому здесь едва ли уместны сравнения. Можно сказать, что О’Сэнсей показывал настоящее айкидо, а все остальные – что-то другое. Для меня есть большая разница в обучении айкидо тогда и сейчас, а может быть – в самом восприятии айкидо в те времена и сегодня. В те времена, если вы говорили об айкидо – вы говорили об О’Сэнсее. Был только один мастер. Сегодня во всем мире есть множество организаций и множество именитых мастеров, поэтому вы можете сравнивать. Во времена О’Сэнсея этого просто не могло случиться.
Ф.Н.: Сугано-сэнсей, большое спасибо вам за ваше время и мысли.